سخن اندیشمندان غربی درمورد حضرت محمد(ص)

قرآن تویی چو خیره نظر می کنم به نور

گل می کند دوباره نگاهم میان گل

این جای حیرت است که در گلشن کساء

هم شاخه گلی تو و هم باغبان گل

گوته (شاعر و متفکر آلمانی): محمد(ص) به عنوان انسانی خارق‎العاده، در کتابش قرآن، میراثی جاودانه از خود به جای گذاشته است. ارزشمندترین گوشه قلبم، مسخر تصویری است از بهشتی که محمد(ص) در کتابش قرآن، نوید برخورداری از آن را داده است.[1] 

ویل دورانت: محمد، پیغمبری بزرگ و موحدی کامل بود که مانند نداشت و برای اصلاح بشر مبعوث شد.

کارل ماکس: حقیقت انکار ناپذیر این است که محمد مبعوث شد تا رسالتی را که خلاصه رسالات سابق و مافوق آنها بود، برای عالم بیاورد.

الکساندر دوما: محمد، معجزه شرق بود؛ زیرا دینش دارای آموزه های بزرگی بود. اخلاقش برجسته بود و رفتاری پسندیده داشت.

آلفرد گیوم: محمد، یکی از عظیم ترین شخصیت های تاریخی است که در ایمان به وجود خدای یگانه غرق شده بود.

لئو تولستوی: شکی نیست که محمد از مردان بزرگ و مصلحانی است که به حقیقت خدمت بزرگی به بشر کرده است.واشنگتن ایرونیگ: او سریع الانتقال و دارای حافظه قوی، دیدی بلند و استعدادی سرشار بود.

ژان ژاک روسو: حضرت محمد، پیامبر اسلام، نظریه بهتری داشت و توانست سیستم سیاسی خود را به خوبی متحد سازد.[2]

پی نوشت:
[1] . محمد(ص) در اروپا، ص 17.

[2]. پیامبر اعظم در آیینه گفتار اندیشمندان غیر مسلمان.

قضیه تیراندازی در مجله فرانسوی شارلی ابدو چیه؟

حتما از حوادثی که این روزا در فرانسه اتفاق افتاده چیزایی شنیدین؟

روز 17 دی امسال (7ژانویه 2015) که گذشت  در مجله فرانسوی شارلی ابدو ، تیراندازی توسط دو نفر صورت گرفت.که 12 نفر کشته شدند و 10 نفر زخمی .به گفته تحلیلگران، این حادثه بعداز جنگ الجزایر در سال 1961 و صلح فرانسه مرگبارترین رخداد در فرانسه بوده است.

توسط چه کسانی تیراندازی صورت گرفت؟

سه ادعا وجود دارد که تیراندازان مسلمان(البته از نوع تکفیری) بوده اند:

1-طبق ویديوی گرفته شده از دوربین های حوالی محل حادثه که در یوتیوب آپلود شده که درآن این افراد با سر دادن شعارهای «الله اکبر»و «انتقام پیامبرمان را گرفتیم و شارلی ها را کشتیم.» تیراندازی کردند .

2-مهاجمان پس از دستگیری دلیل اقدام خود را انتقام از توهین به پیامبر(ص)اعلام کردند.(چطور توهینی؟.)

3-چند روز پس از این اقدام رهبر گروه تروریستی القاعده یمن با نشر ویدیویی در فضای مجازی مسؤولیت حمله را به عهده گرفت.و اعلام کرد که مهاجمان به خاطر توهین به پیامبر به دفتر این مجله حمله کردند.

چه توهینی به پیامبر کردند؟

مجله شارلی ابدو که سابقه ی درخشانی درتوهین به اسلام دارد این بار هم قبل از این واقعه مرگبار با بهانه آزادی بیان و بی توجهی به جریحه دار شدن احساسات مسلمانان دوباره کاریکاتوری توهین آمیز از پیامبر چاپ کرده که احکام اسلامی را هم زیر سوال بردکه مسبب این واقعه شد (زیر سوال بردن احکام اسلامی با نوشته هایی مثل "صد ضربه شلاق اگر از خنده غش نکنی")

پس از آن کشتار که بعد از توهین به پیامبر صورت گرفت،تجمعی در خیابان های فرانسه به طلایه داری سران اروپایی برای دفاع از آزادی بیان و محکوم کردن حرکت تروریستی این مهاجمان به نشریه شارلی ابدو، صورت گرفت. جالب اینه که در ردیف اول این تجمع و هم ردیف سران دیگر جلاد غزه هم حضور داشت.

 در ادامه نشریه شارلی ابدو به گفته یکی از نویسندگان باز مانده اش از آن حادثه برای ثابت کردن پیروز نشدن جهل و بیهوده نبودن مرگ شارلی ها روز چهارشنبه 24 دی یک هفته پس از ان واقعه دوباره کاریکاتورهایی با مضمون تمسخر گروه های تروریستی و همچنین کاریکاتوری مشابه قبلی آن در نسخه های پیشین از پیامبر که این بار پلاکارد من شارلی هستم را در دست دارد را بر روی جلد نخست مجله شان چاپ کردند.(که منظور از کاریکاتور پیامبر وآن پلاکارد ،مقایسه پیامبر کاریکاتوری شارلی ها با پیامبر واقعی مسلمانان وبرتری پیامبر کاریکاتوریشان بود.)

چند سوال:

1. اگر ادعای آزادی بیان مجله شارلی ابدو و هم چنین تظاهرات هم بستگی سران اروپا به همراه مردم فرانسه برای دفاع از آزادی بیان مطابق با اندیشه لیبرال غربی بود (یعنی آزادی توهین به خدا و پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله و سلم با وجود جریحه دار شدن احساسات مسلمانان )چرا پرداختن به مسایلی چون هولو کاست آزاد نمی باشد؟(هولوکاست : ادعای اثبات نشده ی سوراندن یهودیان در کوره ادم سوزی توسط هیتلر در جنگ جهانی ) مگر نه اینست که دلیل می آورند که احساسات یهودیان را جریحه دار می کند؟  چطور نقد مسئله ی ساده و بی ضرری چون واقعه ی تاریخی هولوکاست بایستی به حبس ابد و مجازات های غیرقابل باور بینجامد، ولی توهین به مقدس ترین اعتقادات مسلمانان به زعم آن ها باید با "آزادی بیان" همراه باشد؟
2. آیا استفاده از عباراتی چون 100ضربه شلاق به منظور تمسخر آن زیر سوال بردن احکام اسلامی نیست؟
3. اگر مسلمانان واقعی این اقدام را انجام دادند چه منفعتی کسب کردند؟
4. با این کارها چه وجهه ای از اسلام در جهان نمایان شد؟

نتیجه گیری با خودتان است...